Allometric scaling of flow‐mediated dilation: is it always helpful?
Notice bibliographique
Résumé
Summary Flow‐mediated dilation (FMD) is calculated as the greatest percent change in arterial diameter following an ischaemic challenge. This Traditional %FMD calculation is thought to have statistical bias towards baseline diameter (Dbase), which is reduced by allometric scaling. This study examined whether allometric scaling FMD influenced the difference between a group of healthy young and older adults compared to the Traditional %FMD, and to determine whether a New (allometric) scaling %FMD improved the ability to obtain individually scaled FMD. Popliteal artery FMD was assessed in 18 young (26 ± 3 years) and 17 older adults (77 ± 5 years). ‘Corrected’ mean FMD was generated from a log‐linked ANCOVA model. Individual %FMD was evaluated using three calculations: (1) Traditional %FMD calculation; (2) Atkinson (allometric) scaling %FMD (peak diameter ); and (3) New scaling %FMD . Traditional %FMD was significantly larger in young (5·82 ± 2·58%) versus old (3·72 ± 1·26%). ‘Corrected’ FMD means (Y: 5·97 ± 2·12%; O: 3·98 ± 2·06%) were similar to Traditional %FMD; however, the logarithmic transformation prevents statistical interpretation of group differences. Individually scaled %FMD using the Atkinson scaling resulted in values that were corrected for variations in Dbase but that were twofold to threefold larger than those of the Traditional calculation. New scaling %FMD resulted in values that were similar to values expected (Y: 6·21 ± 2·75%; O: 3·98 ± 1·36%); however, it did not effectively correct for variation in Dbase. Recommendations regarding the advantages of allometrically scaling %FMD should be made with caution until research clearly establishes the benefits of this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».