MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742822962 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjx109

Research Gaps in Diet and Nutrition in Inflammatory Bowel Disease. A Topical Review by D-ECCO Working Group [Dietitians of ECCO]

2017· review· en· W2742822962 sur OpenAlexaff
Rotem Sigall Boneh, Arie Levine, Miranda Lomer, Nicolette Wierdsma, Philip Allan, Gionata Fiorino, Simona Gatti, Daisy Jonkers, Jarosław Kierkuś, Konstantinos H. Katsanos, Silvia Melgar, Elif Sarıtaş Yüksel, Kevin Whelan, Eytan Wine, Konstantinos Gerasimidis

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical nutrition therapyInflammatory bowel diseaseEtiologyDiseaseIntensive care medicineCrohn's diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the current doctrine of IBD pathogenesis proposes an interaction between environmental factors and gut microbiota in genetically susceptible individuals, dietary exposures have attracted recent interest and are, at least in part, likely to explain the rapid rise in disease incidence and prevalence. The D-ECCO working group along with other ECCO experts with expertise in nutrition, microbiology, physiology, and medicine reviewed the evidence investigating the role of diet and nutritional therapy in the onset, perpetuation, and management of IBD. A narrative topical review is presented where evidence pertinent to the topic is summarised collectively under three main thematic domains: i] the role of diet as an environmental factor in IBD aetiology; ii] the role of diet as induction and maintenance therapy in IBD; and iii] assessment of nutritional status and supportive nutritional therapy in IBD. A summary of research gaps for each of these thematic domains is proposed, which is anticipated to be agenda-setting for future research in the area of diet and nutrition in IBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207