MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742828331

GRADE: Von der Evidenz zur Empfehlung.: Beschreibung des Systems und Lösungsbeitrag zur Übertragbarkeit von Studienergebnissen

2009· article· de· W2742828331 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Evidenz Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen · 2009
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicinePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zusammenfassung Die Arbeitsgruppe “Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation” (GRADE) ist aus einer internationalen Kooperation von Leitlininienentwicklern, Klinikern, Versorgungsforschern und Methodologen entstanden. GRADE wird von fuhrenden internationalen Organisationen, inklusive der Weltgesundheitsorganisation (WHO), als offizielles System angewendet, da es einen wesentlichen Fortschritt in der Evidenzbeurteilung und Entwicklung von Handlungsempfehlungen im Gesundheitswesen darstellt. Das GRADE-System unterscheidet zwischen der Qualitat der Evidenz und dem Grad einer Empfehlung fur Handlungen im Gesundheitswesen. GRADE definiert die Qualitat der Evidenz als Gradmesser, dass ein ermittelter Effekt korrekt ist, wenn es sich um eine Beurteilung der Evidenz von einzelnen Endpunkten handelt. Im Kontext der Entwicklung von Handlungsempfehlungen definiert GRADE die Qualitat der Evidenz als einen Gradmesser fur das Vertrauen in das Zutreffen eines ermittelten Effekts, der eine Handlungsempfehlung unterstutzt. Der Grad einer Handlungsempfehlung, untergliedert in starke und abgeschwachte Empfehlungen fur oder gegen eine Masnahme, wird definiert als das Ausmas an Sicherheit, dass die wunschenswerten Konsequenzen einer Behandlung ihre unerwunschten Folgen uberwiegen. Eine Handlungsempfehlung nach GRADE bedarf der weiteren besonderen Berucksichtigung der Grose des moglichen Nutzens und Schadens einer Intervention mit Fokussierung auf patientenrelevante Endpunkte, der damit verbundenen Wertvorstellungen und der Integration von Uberlegungen zum Ressourcenverbrauch. Dabei ist eine Abwagung aller relevanten Endpunkte gefordert. GRADE liefert insbesondere einen systematischen Ansatz zur Beurteilung der Ubertragbarkeit von Studienergebnissen auf die Praxis. Diese Ubertragbarkeit wird bei GRADE Direktheit (“directness”) genannt und unterscheidet zwischen dem Vorliegen von direkten Vergleichen von alternativen Interventionen, die begutachtet werden, und dem Ausmas der direkten Beziehung zwischen der Population (P), der Intervention (I), der Vergleichsintervention (“comparator”, C) und den Endpunkten (“outcomes”, O) (PICO) der vorliegenden Evidenz und der eigentlichen Fragestellung. Zusatzlich zur ubersichtlichen Darstellung des GRADE-Systems wird der Ansatz der Bewertung der Ubertragbarkeit in diesem Artikel anhand von Beispielen beschrieben. (Wie vom Gastherausgeber eingereicht)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle