P3.82 An upward trend in ocular syphilis cases in british columbia, canada, 2013–2016: a descriptive analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction HIV-positive individuals are generally considered higher risk for early and more serious neurologic complications related to syphilis. In 2014–2015, clusters of ocular syphilis cases were reported in the US. Simultaneously, the Canadian province of British Columbia (BC) saw a dramatic rise in infectious syphilis cases by 40%. Here, we describe ocular syphilis cases diagnosed in BC. Methods All neurosyphilis cases diagnosed in BC since 2013 were reviewed to identify ocular cases. Ocular syphilis was defined as having signs/symptoms of ocular disease (e.g. uveitis, blurred vision) and syphilis of any stage, as defined by the Centres for Disease Control and Prevention. Results Between January 1st, 2013 and October 31st, 2016, 35 cases of ocular syphilis were recorded in BC. Most were male (32/35; 91.4%) and identified as white (20/35; 57.1%). The mean age was 49.7 years. A majority (18/35; 51.4%) were living with HIV. The most frequent ophthalmologic diagnoses were uveitis (41.9%), optic neuritis (12.9%), and retinitis (9.7%). Twenty-three cases had lumbar puncture data available: 13 (56.5%) had elevated cerebrospinal fluid (CSF) protein, 15 (65.2%) had elevated CSF cell count, and 6 (26.1%) had positive CSF VDRL. As a proportion of all syphilis cases, ocular syphilis accounted for 0.80% of all cases during the 2013–2015 period, versus 1.54% for 2016 (p=0.05). Stratified by HIV serostatus, there was a significant increase in the proportion of ocular syphilis cases in those living with HIV between the 2013–2015 and 2016 time periods (1.17% vs. 3.21%, p=0.03). Conclusion Paralleling trends observed in some US jurisdictions, BC is experiencing an increase in ocular syphilis cases, and an increasing proportion of syphilis cases in those living with HIV are being diagnosed with ocular findings. These results further highlight the importance of continuing efforts to respond to the syphilis epidemic, and focused screening for ocular symptoms, particularly in those at highest risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».