Alveolar and Postalveolar Voiceless Fricative and Affricate Productions of Spanish–English Bilingual Children With Cochlear Implants
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study investigates the production of voiceless alveolar and postalveolar fricatives and affricates by bilingual and monolingual children with hearing loss who use cochlear implants (CIs) and their peers with normal hearing (NH). Method: Fifty-four children participated in our study, including 12 Spanish-English bilingual CI users (M = 6;0 [years;months]), 12 monolingual English-speaking children with CIs (M = 6;1), 20 bilingual children with NH (M = 6;5), and 10 monolingual English-speaking children with NH (M = 5;10). Picture elicitation targeting /s/, /tʃ/, and /ʃ/ was administered. Repeated-measures analyses of variance comparing group means for frication duration, rise time, and centroid frequency were conducted for the effects of CI use and bilingualism. Results: All groups distinguished the target sounds in the 3 acoustic parameters examined. Regarding frication duration and rise time, the Spanish productions of bilingual children with CIs differed from their bilingual peers with NH. English frication duration patterns for bilingual versus monolingual CI users also differed. Centroid frequency was a stronger place cue for children with NH than for children with CIs. Conclusion: Patterns of fricative and affricate production display effects of bilingualism and diminished signal, yielding unique patterns for bilingual and monolingual CI users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».