Factorial inferential grid grouping and representativeness analysis for a systematic selection of representative grids
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A factorial inferential grid grouping and representativeness analysis ( FIGGRA ) approach is developed to achieve a systematic selection of representative grids in large‐scale climate change impact assessment and adaptation ( LSCCIAA ) studies and other fields of Earth and space sciences. FIGGRA is applied to representative‐grid selection for temperature ( Tas ) and precipitation ( Pr ) over the Loess Plateau ( LP ) to verify methodological effectiveness. FIGGRA is effective at and outperforms existing grid‐selection approaches (e.g., self‐organizing maps) in multiple aspects such as clustering similar grids, differentiating dissimilar grids, and identifying representative grids for both Tas and Pr over LP . In comparison with Pr , the lower spatial heterogeneity and higher spatial discontinuity of Tas over LP lead to higher within‐group similarity, lower between‐group dissimilarity, lower grid grouping effectiveness, and higher grid representativeness; the lower interannual variability of the spatial distributions of Tas results in lower impacts of the interannual variability on the effectiveness of FIGGRA . For LP , the spatial climatic heterogeneity is the highest in January for Pr and in October for Tas ; it decreases from spring, autumn, summer to winter for Tas and from summer, spring, autumn to winter for Pr . Two parameters, i.e., the statistical significance level ( α ) and the minimum number of grids in every climate zone ( Nmin ), and their joint effects are significant for the effectiveness of FIGGRA ; normalization of a nonnormal climate‐variable distribution is helpful for the effectiveness only for Pr . For FIGGRA ‐based LSCCIAA studies, a low value of Nmin is recommended for both Pr and Tas , and a high and medium value of α for Pr and Tas , respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».