MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742923212 · doi:10.1161/circulationaha.116.023163

Modifiable Risk Factors and Atrial Fibrillation

2017· review· en· W2742923212 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineAtrial fibrillationCatheter ablationRisk factorSinus rhythmCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been increasing focus on the rising burden of atrial fibrillation (AF) since the turn of the millennium. The AF epidemic is projected not only to have an impact on morbidity and mortality, but also to result in increasing healthcare use and cost. Intensive research over the previous decades has improved our understanding of this complex arrhythmia while unraveling more knowledge gaps and inadequacies of current therapeutic options. Specifically, the advances in catheter ablation technology and strategies have not translated into significant gains in procedural success rates over recent years. Therefore, strategies aiming at lowering the risk of AF development and progression are urgently needed to curtail the AF epidemic and improve outcomes in affected individuals. Recent research has highlighted the potential beneficial effects of lifestyle and risk factor management for AF as upstream noninvasive therapy. The evidence supporting this treatment paradigm beyond routine clinical AF management argues for change in the delivery of care to patients who have this debilitating arrhythmia. In this review, we highlight the contributory role of risk factors to AF pathogenesis from both bench and bedside studies. Next, we discuss the rationale and potential benefits of risk factor modification for sinus rhythm maintenance. Last, we propose an integrated care model to incorporate risk factor modification as the fourth pillar of AF care in conjunction with established pillars of rate control, rhythm control, and anticoagulation therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle