Pigment comparison and expression of chlorophyll metabolism genes in yellow and green Acer palmatum leaves
Notice bibliographique
Résumé
Exterior leaf color is an important trait for ornamental foliage plants but the molecular mechanism underlying the variation in color between yellow- and green-leaf Acer palmatum Thunb. ex Murray is poorly understood. Indeed, chlorophyll (Chl) contents and gene transcriptions were very different between the yellow mutant (YM) and green wild-type (GW) leaves of this species. Here, annual variations of leaf color and pigment contents in two varieties were investigated. Then, transcript levels of six genes involved in Chl metabolism were quantitatively measured using real-time polymerase chain reaction in YM and GW leaves. Compared with GW, the color changes of YM leaves were classified into four typical periods. During the yellow leaf stage, YM showed greatly reduced Chl synthesis and a higher ratio of carotenoid (Car) to Chl than GW. These phenomena may be the main cause of yellow leaves in YM. In addition, expression levels of Chl synthesis genes (ApPORA, ApPORB, ApCAO, and ApCHLG) in YM were very low during this period. Concomitantly, the amount of transcripts of genes for Chl degradation (ApCLH1 and ApCLH2) rose significantly compared with GW. Once YM leaves turned red, the above differences between the two genotypes lessened. Overall, our results indicated that changes in Chl synthesis and degradation may play important roles leading to the yellow leaves of YM A. palmatum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».