MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742966275 · doi:10.17485/ijst/2017/v10i28/115466

Challenges of Hospital Incident Command System (HICS) from Experts’ Perspectives: A Qualitative Research

2017· article· en· W2742966275 sur OpenAlexaff
Shirin Abbasi, Shahin Shooshtari, Shahram Tofighi

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Science and Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterviewProcess managementQualitative researchInefficiencyComputer scienceSoftware deploymentOperations managementKnowledge managementMedicineBusinessEngineeringPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hospital Incident Command System (HICS) is one of the most valid incident command systems for preparing and increasing efficiency of hospitals. With regard to hospitals’ key roles in Medical Incident Management, the present study aims at obtaining experts’ ideas for investigating challenges of establishment of HICS in Iran’s hospitals. Methodology: The present study is qualitative one conducted via the semi-structured interviewing method. Interviews were conducted on 23 experts selected from HICS in the Medical University, Red Crescent Society and Social Security Organization in 2016 so that after recording each interview, they were transcribed and, then, the raw data were reduced and organized via the content analysis technique. Results: According to findings of the present study, since the HICS is established based on the principles that ensure the effective deployment of resources on one hand and decrease the disorder in policy making and the operations of responding organizations, on the other hand, the point of view of most participants in this study showed that the HICS in Iran is not implemented properly. The studies showed that consistency of this system with existing management structure in hospitals cause internal and external barriers to its implementation. Conclusion: Based on the present results, the most important cases causing inefficiency of HICS in Iran are as follows: complete lack of understanding of HICS’s components and features, lack of adequate training of the staff, and lack of localization HICS in Iran. Thus, appropriate planning, necessary intra-and inter-organizational coordination in incidents, reinforcement of forces by appropriately organizing them, supply of required training, suggestion of long-term strategies, and finally design of a HICS by applying components of the Quality Management System with regard to conditions in Iran seem necessary. Keywords: Challenges, Hospital Incident Command System (HICS), Qualitative Research, Semi-Structured Interview

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Science and TechnologyMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207