MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742976852 · doi:10.60082/2817-5069.3159

The Brussels Peace Conference of 1874 and the Modern Laws of Belligerent Qualification

2017· article· en· W2742976852 sur OpenAlexaffvenue
Tracey Dowdeswell

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEuropean Political History Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBelligerentLawPolitical scienceIdeal (ethics)State (computer science)Power (physics)PoliticsSpanish Civil WarArticulation (sociology)Geneva ConventionsInternational humanitarian lawSociologyInternational law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Brussels Conference of 1874 was convened after the Franco-Prussian War (1870-71). At stake was not only the restoration of the fragile balance of power in Europe, but also the articulation of a new ideal of warfare and its role in the European state system. This article discusses the Conference in relation to the “new war” thesis put forth by Mary Kaldor in New and Old Wars (1999). It was at Brussels that the “old war” crystalized as a political ideal: war would be a tournament, fought by professional armies, organized by nation states; civilians who refrained from participation would be protected from being attacked. At Brussels, this view prevailed over the “total war” view, which would permit both deliberate targeting of civilians and violent reprisal against them. Brussels laid the foundations for the further development of international humanitarian law at The Hague Peace Conference of 1899.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,016
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetEuropean Political History AnalysisTravaux en français237 207