One‐piece internal zirconia abutments for single‐tooth restorations on narrow and regular diameter implants: A 5‐year prospective follow‐up study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies have reported an increased risk for fractures of zirconia abutments compared with titanium abutments. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate single-tooth implant restorations with one-piece yttria-stabilized internal zirconia abutments on narrow and regular diameter implants up to 6 years after insertion. MATERIAL AND METHODS: This study comprises 52 consecutively treated patients, with a median age of 19 years. In total, 59 narrow (3.3 mm) and 10 regular (4.1 mm) diameter implants were installed. Sixty-five all-ceramic crowns were cemented on implant-supported one-piece internal zirconia abutments and 4 restorations were screw-retained. RESULTS: Thirty-five patients with 48 implant restorations participated in the final examination and another 14 patients with 16 implant restorations were possible to reach and could be interviewed. The implant survival was 100% but the survival rate for the implant-supported ceramic restorations was lower, 87.5%. Three crowns (4.7%) were remade for different reasons. Five restorations (7.8%) were remade due to fracture of the internal one-piece zirconia abutment. Four of these fractures occurred in 3.3 mm implant abutments. CONCLUSIONS: Narrow diameter implants offer an opportunity to restore small single-tooth edentulous gaps. For esthetical reasons the choice of an abutment in zirconia can be favorable, but at least with the used implant system, there seems to be an increased risk for fracture. Most patients were very satisfied with the esthetics and function of their implant restorations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».