MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743105156 · doi:10.5489/cuaj.4327

Ex-vivo ureteroscopy of deceased donor kidneys

2017· article· en· W2743105156 sur OpenAlexvenueno aff
G. Luke Machen, Preston A. Milburn, Patrick S. Lowry, Jacqueline A. Lappin, Debra K. Doherty, Marawan M. El Tayeb

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUreteroscopyMedicineEx vivoCadaveric spasmSurgeryTransplantationEndoscopyKidney transplantationUrologyUreterIn vivo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: When encountered, the ideal management of lithiasis in deceased donor kidneys is not well-defined. With advances in endourological techniques, minimally invasive treatments are becoming an increasingly viable option. We set out to describe our experience performing ex-vivo ureteroscopy on cadaveric donor kidneys, including one in which the procedure was completed on-pump. METHODS: A retrospective chart review was undertaken to identify patients who had undergone ex-vivo ureteroscopy prior to cadaveric renal transplant. Four patients were identified, including one in which the procedure was done with the kidney remaining on-pump. The surgical technique and subsequent data were reviewed. RESULTS: Ex-vivo ureteroscopy was successfully completed in all four instances without intraoperative complication. All kidneys were endoscopically stone-free. Creatinine nadirs ranged from 0.8-1.4. All four patients remained stone-free at a mean followup of 13 months. CONCLUSIONS: Our series provides further evidence as to the safety and efficacy of ex-vivo ureteroscopy prior to transplantation in cadaveric renal transplants and describes a novel technique in the form of on-pump ex-vivo ureteroscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207