MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743141345 · doi:10.1109/icuas.2017.7991527

Multiple UAVs in forest fire fighting mission using particle swarm optimization

2017· article· en· W2743141345 sur OpenAlexaff
Khaled A. Ghamry, Mohamed A. Kamel, Youmin Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirefightingParticle swarm optimizationTask (project management)Computer sciencePosition (finance)Fire controlMotion planningPath (computing)Swarm behaviourSimulationReal-time computingArtificial intelligenceEngineeringRobotAlgorithmGeographySystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates forest fires fighting application using team(s) of unmanned aerial vehicles (UAVs), in view of UAVs having great advantages in performing such tasks. However, important challenges in fire fighting missions in general are to perform the task with high performance in minimum time. In this paper, it is assumed that the fire spots are already detected and their coordinates will be sent to the fire fighting UAVs teams. Once the fire fighting team(s) receive relevant information, the team begins to solve the task assignment problem using the auction-based algorithm. The objective of the algorithm is to assign each UAV to each fire spot according to their relative distances, to minimize the distance traveled between each UAV's initial position and its assigned fire spot. Then, each UAV will optimally plan its path to its assigned fire spot by using particle swarm optimization (PSO) algorithm. The proposed algorithm calculates the optimal control inputs while taking into consideration the control inputs constraints while avoiding potential UAVs collisions during motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207