MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743141345 · doi:10.1109/icuas.2017.7991527

Multiple UAVs in forest fire fighting mission using particle swarm optimization

2017· article· en· W2743141345 sur OpenAlex
Khaled A. Ghamry, Mohamed A. Kamel, Youmin Zhang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirefightingParticle swarm optimizationTask (project management)Computer sciencePosition (finance)Fire controlMotion planningPath (computing)Swarm behaviourSimulationReal-time computingArtificial intelligenceEngineeringRobotAlgorithmGeographySystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates forest fires fighting application using team(s) of unmanned aerial vehicles (UAVs), in view of UAVs having great advantages in performing such tasks. However, important challenges in fire fighting missions in general are to perform the task with high performance in minimum time. In this paper, it is assumed that the fire spots are already detected and their coordinates will be sent to the fire fighting UAVs teams. Once the fire fighting team(s) receive relevant information, the team begins to solve the task assignment problem using the auction-based algorithm. The objective of the algorithm is to assign each UAV to each fire spot according to their relative distances, to minimize the distance traveled between each UAV's initial position and its assigned fire spot. Then, each UAV will optimally plan its path to its assigned fire spot by using particle swarm optimization (PSO) algorithm. The proposed algorithm calculates the optimal control inputs while taking into consideration the control inputs constraints while avoiding potential UAVs collisions during motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations111
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207