Comparative Proximate and Mineral Composition of Moringa oleifera and Moringa ovalifolia Grown in Central Namibia
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare the proximate and mineral compositions of Moringa oleifera and Moringa ovalifolia grown together at Neudamm Experimental Farm in central Namibia. Moringa oleifera is well known for its rich nutritional value and was compared to the nutritional value of M. ovalifolia, a native plant of Namibia and Angola, which is less studied. Namibia being a semi-arid country, many plants in the rangelands are low in nutrients essential for livestock nutrition. This creates the necessity for planting fodder trees like moringa that withstand the harsh climatic conditions and retain their nutritional quality for the production of sustained livestock supplement. Leaves of both Moringa species were harvested with twiglets, shade dried fortnightly and taken to the laboratory where they were ground and passed through 1 mm sieve for proximate and mineral analysis. Statistically, M. oleifera nutrient values were significantly different (P < 0.05) in moisture, ash, crude protein (CP) and crude fiber (CF) from M. ovalifolia, but had no differences in fat, acid detergent fiber (ADF) and neutral detergent fiber (NDF). Also, M. oleifera was significantly different (P < 0.05) from M. ovalifolia in potassium (K), magnesium (Mg), copper (Cu) and zinc (Zn), but there were no differences in calcium (Ca), sodium (Na), phosphorus (P), iron (Fe) and manganese (Mn) values. This implies that both Moringa species have similar quantity of Ca, Na, P, Fe and Mn in their leaf tissues. The almost identical nutrient values of the two Moringa species, suggests that M. ovalifolia could serve as an alternative supplement for livestock since there is a known human-livestock competition for M. oleifera, and since M. ovalifolia is native and well adapted to the harsh environmental conditions of Namibia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».