Self-control strength depletion reduces self-efficacy to exert self-control, task self-efficacy, and impairs resistance exercise performance
Notice bibliographique
Résumé
Recent research based on the strength model (Baumeister, 2014) showed self-control depletion led to a reduction in task self-efficacy, which was found to mediate the effect of depletion on physical endurance (Graham & Bray, 2015). However, because self-control strength reflects a generalized capacity, we reasoned that self-control depletion should lead to an overall reduction in self-efficacy to exert self-control (SESC), which then informs task self-efficacy. This study investigated the effects of self-control depletion on perceived SESC, task self-efficacy, and endurance performance of resistance exercise. We tested a sequential mediation model predicting self-control depletion --> SESC --> task self-efficacy --> task performance. Participants (N = 50) completed a baseline measure of SESC and then performed one set of maximum repetitions on bench press (at 60% of 1RM) and leg extension (at 40% of 1RM) followed by either an incongruent (depletion) or congruent (control) Stroop task. They then completed measures of SESC and task self-efficacy, followed by a second set of maximum repetitions. Participants in the depletion condition reported lower SESC and task self-efficacy, and performed fewer repetitions compared to controls (ps < .01). Mediation analyses revealed an indirect (mediation) effect for task self-efficacy in the relationship between self-control depletion and performance for bench press (95% C.I. = 0.28-1.98) and leg extension (95% C.I. = 0.19-1.38). However, the effects for SESC were not significant. Although sequential mediation was not evident, findings supported theorizing that self-control depletion should weaken SESC. Results also extend prior research and are the first to have used resistance exercise as a physical performance task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».