Notice bibliographique
Résumé
Ce texte a pour point de départ une expérience partagée, entre 1966 et 1969, par l’auteur de l’article et André Belleau lui-même : la fréquentation des cours de philologie faisant partie du programme de lettres à l’Université de Montréal, ainsi que du cours consacré à François Rabelais par le professeur invité Michaël Baraz. L’hypothèse développée est que la valorisation du multiple et de l’hétérogène chez Belleau doit beaucoup à ces enseignements, mais ne va pas sans problème. Bien que les travaux de Bakhtine, encore peu connus à l’époque, soient venus par la suite étayer la lecture festive et carnavalesque de la multiplicité rabelaisienne que propose Belleau, la possibilité que le pluriel confine au non-sens ne cesse de poindre. Si Baraz a recours à des philosophes, et principalement à Spinoza, pour affronter le problème du pluriel, Belleau pense que le multiple se réalise dans une éthique du mouvement et que c’est le langage, dans sa mouvance et son dynamisme historique, qui est par excellence son lieu d’accomplissement. Par là se marque chez lui l’héritage de la philologie, qui saisit la langue comme un processus contingent et comme le produit d’une multitude de faits liés à la mobilité des peuples et à l’interaction des cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,020 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».