MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743281947 · doi:10.3390/rs9080807

Automated Quantification of Surface Water Inundation in Wetlands Using Optical Satellite Imagery

2017· article· en· W2743281947 sur OpenAlexaff
Ben DeVries, Chengquan Huang, Megan Lang, John W. Jones, Wenli Huang, Irena F. Creed, Mark J. Carroll

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSouth Florida Water Management DistrictU.S. Geological SurveyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésWetlandRemote sensingEnvironmental scienceSurface waterSatellite imageryVegetation (pathology)SatelliteHydrology (agriculture)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a fully automated and scalable algorithm for quantifying surface water inundation in wetlands. Requiring no external training data, our algorithm estimates sub-pixel water fraction (SWF) over large areas and long time periods using Landsat data. We tested our SWF algorithm over three wetland sites across North America, including the Prairie Pothole Region, the Delmarva Peninsula and the Everglades, representing a gradient of inundation and vegetation conditions. We estimated SWF at 30-m resolution with accuracies ranging from a normalized root-mean-square-error of 0.11 to 0.19 when compared with various high-resolution ground and airborne datasets. SWF estimates were more sensitive to subtle inundated features compared to previously published surface water datasets, accurately depicting water bodies, large heterogeneously inundated surfaces, narrow water courses and canopy-covered water features. Despite this enhanced sensitivity, several sources of errors affected SWF estimates, including emergent or floating vegetation and forest canopies, shadows from topographic features, urban structures and unmasked clouds. The automated algorithm described in this article allows for the production of high temporal resolution wetland inundation data products to support a broad range of applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207