MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743288534 · doi:10.1002/dac.3392

TDMA‐SDMA‐based RFID algorithm for fast detection and efficient collision avoidance

2017· article· en· W2743288534 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Communication Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRFID technology advancements
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRadio-frequency identificationIdentification (biology)CollisionAlgorithmKey (lock)ThroughputCollision avoidanceTime division multiple accessField-programmable gate arraySoftware deploymentReal-time computingWirelessEmbedded systemComputer networkTelecommunicationsComputer securityOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In radio frequency identification, collisions between tags and readers are among key weaknesses to address for reliable operation. To efficiently tackle the above issues and shorter the identification time, different algorithms have been adopted. However, they are still perfectible. For this aim, an efficient fast detection and collision avoidance (FD‐CA) algorithm is proposed to solve tag to tag collision drawbacks. Design and Methods Based on an innovative combination of TDMA and SDMA algorithms, it takes into account spatial distribution of tags to significantly reduce their identification time. Results and Discussion Besides, to further highlight its efficiency, the proposed algorithm was successfully applied to reader‐to‐reader collision with an increasing throughput and a decreasing average waiting time and average rate collision while compared to existing algorithms. Conclusion Finally, the proposed FD‐CA was demonstrated through practical examples, comparison with existing works, and successful FPGA implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle