MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743288534 · doi:10.1002/dac.3392

TDMA‐SDMA‐based RFID algorithm for fast detection and efficient collision avoidance

2017· article· en· W2743288534 sur OpenAlexaff
Hadjer Saadi, R. Touhami, M.C.E. Yagoub

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Communication Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRFID technology advancements
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRadio-frequency identificationIdentification (biology)CollisionAlgorithmKey (lock)ThroughputCollision avoidanceTime division multiple accessField-programmable gate arraySoftware deploymentReal-time computingWirelessEmbedded systemComputer networkTelecommunicationsComputer securityOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In radio frequency identification, collisions between tags and readers are among key weaknesses to address for reliable operation. To efficiently tackle the above issues and shorter the identification time, different algorithms have been adopted. However, they are still perfectible. For this aim, an efficient fast detection and collision avoidance (FD‐CA) algorithm is proposed to solve tag to tag collision drawbacks. Design and Methods Based on an innovative combination of TDMA and SDMA algorithms, it takes into account spatial distribution of tags to significantly reduce their identification time. Results and Discussion Besides, to further highlight its efficiency, the proposed algorithm was successfully applied to reader‐to‐reader collision with an increasing throughput and a decreasing average waiting time and average rate collision while compared to existing algorithms. Conclusion Finally, the proposed FD‐CA was demonstrated through practical examples, comparison with existing works, and successful FPGA implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Communication SystemsMême sujetRFID technology advancementsTravaux en français237 207