MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743290174 · doi:10.1016/j.trci.2017.07.001

Neuropsychiatric signs and symptoms of Alzheimer's disease: New treatment paradigms

2017· review· en· W2743290174 sur OpenAlexaff
Krista L. Lanctôt, Joan Amatniek, Sonia Ancoli‐Israel, Steven E. Arnold, Clive Ballard, Jiska Cohen‐Mansfield, Zahinoor Ismail, Constantine G. Lyketsos, David S. Miller, Erik S. Musiek, Ricardo S. Osorio, Paul B. Rosenberg, Andrew Satlin, David C. Steffens, Pierre N. Tariot, Lisa J. Bain, María C. Carrillo, James A. Hendrix, Heidi A. Jurgens, Brendon Boot

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésApathyDementiaNeurocognitiveDiseasePsychiatryDepression (economics)DistressMedicinePsychologyPsychosisClinical trialCognitionClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuropsychiatric symptoms (NPSs) are hallmarks of Alzheimer's disease (AD), causing substantial distress for both people with dementia and their caregivers, and contributing to early institutionalization. They are among the earliest signs and symptoms of neurocognitive disorders and incipient cognitive decline, yet are under-recognized and often challenging to treat. With this in mind, the Alzheimer's Association convened a Research Roundtable in May 2016, bringing together experts from academia, industry, and regulatory agencies to discuss the latest understanding of NPSs and review the development of therapeutics and biomarkers of NPSs in AD. This review will explore the neurobiology of NPSs in AD and specific symptoms common in AD such as psychosis, agitation, apathy, depression, and sleep disturbances. In addition, clinical trial designs for NPSs in AD and regulatory considerations will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,561
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations391
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207