MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743303297 · doi:10.1002/ana.25009

Natural history of Charcot‐Marie‐Tooth disease during childhood

2017· article· en· W2743303297 sur OpenAlexfundno aff
Kayla Cornett, Manoj P. Menezes, Rosemary Shy, Isabella Moroni, Emanuela Pagliano, Davide Pareyson, Timothy Estilow, Sabrina W. Yum, Trupti Bhandari, Francesco Muntoni, Matilde Laurá, Mary M. Reilly, Richard S. Finkel, Kate Eichinger, David N. Herrmann, Paula Bray, Mark Halaki, Michael E. Shy, Joshua Burns

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHereditary Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésConfidence intervalInternal medicineNatural history studyMedicineNatural historyBalance (ability)AnthropometryDemographyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the rate of disease progression in a longitudinal natural history study of children with Charcot-Marie-Tooth (CMT) disease. METHODS: Two hundred six (103 female) participants aged 3 to 20 years enrolled in the Inherited Neuropathies Consortium were assessed at baseline and 2 years. Demographic, anthropometric, and diagnostic information were collected. Disease progression was assessed with the CMT Pediatric Scale (CMTPedS), a reliable Rasch-built linearly weighted disability scale evaluating fine and gross motor function, strength, sensation, and balance. RESULTS: On average, CMTPedS Total scores progressed at a rate of 2.4 ± 4.9 over 2 years (14% change from baseline; p < 0.001). There was no difference between males and females (mean difference, 0.5; 95% confidence interval [CI], -0.9 to 1.9; p = 0.49). The most responsive CMTPedS items were dorsiflexion strength (z-score change, -0.3; 95% CI, -0.6 to -0.05; p = 0.02), balance (z-score change, -1.0; 95% CI, -1.9 to -0.09; p = 0.03), and long jump (z-score change, -0.4; 95% CI, -0.7 to -0.02; p = 0.04). Of the most common genetic subtypes, 111 participants with CMT1A/PMP22 duplication progressed by 1.8 ± 4.2 (12% change from baseline; p < 0.001), 9 participants with CMT1B/MPZ mutation progressed by 2.2 ± 5.1 (11% change), 6 participants with CMT2A/MFN2 mutation progressed by 6.2 ± 7.9 (23% change), and 7 participants with CMT4C/SH3TC2 mutations progressed by 3.0 ± 4.5 (12% change). Participants with CMT2A progressed faster than CMT1A (mean difference, -4.4; 95% CI, -8.1 to -0.8; p = 0.02). Children with CMT1A progressed consistently through early childhood (3-10 years) and adolescence (11-20 years; mean difference, 1.1; 95% CI, -0.6 to 2.7; p = 0.19), whereas CMT2A appeared to progress faster during early childhood than adolescence (mean difference, 10.0; 95% CI, -2.2 to 22.2; p = 0.08). INTERPRETATION: Using the CMTPedS as an outcome measure of disease severity, children with CMT progress at a significant rate over 2 years. Understanding the rate at which children with CMT deteriorate is essential for adequately powering trials of disease-modifying interventions. Ann Neurol 2017;82:353-359.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetHereditary Neurological DisordersTravaux en français237 207