Multimodal Pain Management in Older Elective Arthroplasty Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pain management after elective arthroplasty in older adults is complicated due to the risk of undertreatment of postoperative pain and potential adverse effects from analgesics, notably opioids. Using combinations of analgesics has been proposed as potentially beneficial to achieve pain control with lower opioid doses. Objective: We compared a multimodal pain protocol with a traditional one, in older elective arthroplasty patients, measuring self-rated pain, incidence of postoperative delirium, quantity and cost of opioid analgesics consumed. Methods: One hundred fifty-eight patients, 70 years and older, admitted to tertiary care for elective arthroplasty were prospectively assessed postoperative days 1–3. Patients received either traditional postoperative analgesia (acetaminophen plus opioids) or a multimodal pain protocol (acetaminophen, opioids, gabapentin, celecoxib), depending on surgeon preference. Self-rated pain, postoperative delirium, and time to achieve standby-assist ambulation were compared, as were total opioid doses and analgesic costs. Results: Despite receiving significantly more opioid analgesics (traditional: 166.4 mg morphine-equivalents; multimodal: 442 mg morphine equivalents; t = 10.64, P < .0001), there was no difference in self-rated pain, delirium, or mobility on postoperative days 1–3. Costs were significantly higher in the multimodal group ( t = 9.15, P < .0001). Knee arthroplasty was associated with higher pain scores than hip arthroplasty, with no significant difference in opioid usage. Conclusion: A multimodal approach to pain control demonstrated no benefit over traditional postoperative analgesia in elective arthroplasty patients, but with significantly higher amounts of opioid consumed. This poses a potential risk regarding tolerability in frail older adults and results in increased drug costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».