A correlation study to establish a correlation between kinesiophobia with disability and mechanical factors in subjects with chronic non – specific low back pain
Notice bibliographique
Résumé
Back problem has become the most expensive musculoskeletal malady in the industrialized nation of the world. It is the common affliction whose specific cause and precise treatment are still baffling to the medical profession. Aim and objectives:-to determine whether Kinesiophobia, Disability, Pelvic inclination angle, Lumbar Lordosis and Lumbar ROM have any correlation in patients with chronic back pain. Methodology: Patients coming to prayas health care centre, bala pritam hospital, gokul , sbspgi opd dehradun. They were assigned according to inclusion criteria with 15 females and 13 males in two groups. Data was collected via tampa scale of kinesiophobia, quebec back pain disability score, Bow leg caliper, flexible ruler and schober’s method. Result: A statistically insignificant correlation was found between the mean of Tampa scale of kinesiophobia (TSK), quebec back pain disability score (QBPDS), Pelvic inclination angle (PIA), Lumbar lordosis (LL), Lumbar flexion (LF) and lumbar extension (LE) among the population. The Karl Pearson’s correlation coefficient for TSK, QBPDS, PIA, LL, LF, LE found no correlation ie. (0.164), (0.911), (0.556), (0.900), (0.112) for females and (0.006) (0.914), (0.314), (0.958), (0.634) for males respectively. Conclusion: only TSK and QBPDS in males showed positive correlation. Keywords: TSK, QBPDS, Pelvic inclination angle, Lumbar lordosis, Lumbar flexion, Lumbar extension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».