Notice bibliographique
Résumé
Morality is often described as a moral matrix—a consensual hallucination—in which it is difficult to “step outside” and understand different moral matrices. A new synthesis in the study of moral psychology has converged on a set of psychological foundations on which cultures build moral matrices. Individuals from western, educated, industrialized, rich and democratic (WEIRD) societies primarily rely on individualizing foundations (concerns for harm & fairness) while most other societies have a boarder moral matrix that also includes binding foundations (e.g., concerns for authority & in-group loyalty; See Haidt, 2007). Given that the study of “moral disengagement” in sport has mainly examined WEIRD societies (e.g., Canada, United States) the purpose of this study was to test if the moral disengagement in sport scale (short) actually measures, in part, an orientation towards binding foundations. Study one examined current and former athletes (n = 171) from western countries (e.g., Canada, United States). Bias corrected bootstrap analyses revealed that moral disengagement not only mediated the negative relationship between individualizing foundations and common moral dilemmas in sport (-.33, 95% CI = -.46 - -.22), but also for the positive association between binding foundations and moral dilemmas (.17, 95% CI = .06 - .26). Study two, which examined current and former athletes (n = 245) from eastern countries (e.g., India, Philippines), replicated this finding for both individualizing (-.37, 95% CI = -.52, -.23) and binding foundations (.12, 95% CI = .02- .25). As predicted, those in the eastern sample scored higher on both binding orientation ( p < .001, d = .61), and “moral disengagement” (p < .001, d = .65). These results suggest that the MDSS-S may measure an orientation towards binding foundations, which many cultures view as moral, not immoral. An increased emphasis on descriptive (rather than prescriptive) research with morally diverse groups seems warranted. Acknowledgments: The author is supported by a Joseph-Armand Bombardier Canada Graduate Doctoral Scholarship from the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC 767-2012-1381) and by the Heart and Stroke Foundation of Canada and the CIHR Training Grant in Population Intervention for Chronic Disease Prevention: A Pan-Canadian Program (Grant #: 53893). The author would also like to thank Chris Blanchard and Julie Hopper for helpful comments and criticisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».