MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2743341578 · doi:10.1136/sextrans-2017-053264.189

P2.12 Differences in uptake, characteristics, and testing history of clients of getcheckedonline during scale-up to urban, surburban and rural communities in british columbia, canada

2017· article· en· W2743341578 sur OpenAlexaffabout
Devon Haag, Travis Salway, Kimberly Thomson, Mark Bondyra, Maja Karlsson, Sophie Bannar-Martin, Elizabeth Colangelo, Troy Grennan, Jason Wong, Trevor Reyes Corneil, Dee Hoyano, Mel Krajden, Gina Ogilvie, Jean Shoveller, Mark Gilbert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaIsland HealthInterior HealthBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScale (ratio)Disease controlService (business)Public healthRural areaDemographyGerontologyGeographyEnvironmental healthCartographyBusinessNursingPathologySociologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In Sept 2014, the BC Centre for Disease Control (BCCDC) launched GetCheckedOnline (GCO), an online testing service for STI/HIV which is integrated with clinical and public health services and developed to reduce testing barriers. Based on a successful pilot in urban Vancouver (BC’s largest city) and alignment with regional health authority testing priorities, GCO was expanded to five other urban, suburban and rural communities across BC in Feb 2016. Here we examine differences in GCO uptake between Vancouver and expansion sites from the first year of scale-up in British Columbia (BC). Methods We used routinely collected GCO program data in combination with BC Public Health Laboratory testing data to describe differences between GCO clients in Vancouver and expansion sites. We compared demographic characteristics and testing history as well as key program measures including service uptake (percent creating a GCO account who submitted specimens) and positivity rates (percent positive of specimens submitted). Results Between Feb-Dec 2016, of 2397 clients creating accounts, 1297 (54%) submitted specimens; uptake was slightly lower in expansion sites (577 specimens, 51%) vs. Vancouver (720, 57%; p=0.001), with comparable positivity rates (6% vs. 5%; p=0.77). Compared to Vancouver, GCO clients in expansion sites were more likely to be younger (20–24 years of age) (20% vs. 13%) and symptomatic (20% vs. 14%), and less likely to be men who have sex with men (22% vs. 42%; p≤0.001 for all). GCO clients in expansion sites were more likely to be testing for the first time for both HIV (22% vs. 9%) and STI (16% vs. 9%; p<0.001). Conclusion Scale-up of GCO to five smaller urban, suburban and rural communities across BC demonstrated differences in uptake and populations reached, including greater engagement of individuals not previously tested. Our study highlights the importance of differing regional contexts on the impact of online testing services and the need for their evaluation during scale-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→