Treatment of knee osteoarthritis: platelet-derived growth factors vs. hyaluronic acid. A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Aim of this trial was to compare efficacy of activated platelet-rich plasma against hyaluronic acid as intra-articular injections to people with osteoarthritis of the knee. DESIGN: Phase-2 randomized controlled trial, with blind patients and outcome assessors. SETTING: Outpatient rehabilitation service; years 2011-2013. SUBJECTS: Patients with knee osteoarthritis grades 2-3 at magnetic resonance imaging (MRI) were included after consent and randomized. Target sample size was 25 patients per group. INTERVENTIONS: Patients received three activated platelet-rich plasma (intervention group) or hyaluronic acid (controls) intra-articular injections at 4-week intervals. MAIN MEASURES: Main outcome measure was proportion of patients with >1 grade improvement at six months from last injection, as assessed by a radiologist blind to study group. Patients were evaluated over time clinically and with functional scales (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Lysholm, Tegner, American Knee Society Score (AKSS), Lequesne, visual analogue scale (VAS) for pain). RESULTS: Overall, 30 patients were randomized to intervention and 28 to control group. For primary outcome, 28 patients (29 knees) in the intervention and 22 (25 knees) in the control group were available. Patients with at least 1 grade improvement at repeat MRI were 14 (48.3%) in the intervention and 2 (8%) in the control group ( P < 0.003). Improvement in symptoms and functional scales was consistently higher in the intervention group. No side-effects were observed in either group. CONCLUSION: Activated platelet-rich plasma reduces articular damage as evident at MRI, as soon as six months after treatment; it reduces pain and improves patient's function and overall quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».