Examining the use of theory in physical activity interventions targeting children and adolescents: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The importance of conceptual development for the translatability of study findings is well established (Lewin, 1947). For complex behaviours, such as physical activity (PA) participation, applying a theoretical framework can promote an understanding of causal mechanisms (Brown et al., 2013). The purpose of this systematic review is to examine the use of theory in PA interventions targeting children (aged 5 to 11 years) and adolescents (aged 12 to 17 years). A systematic search for randomized and non-randomized controlled interventions identified 128 studies (78 children; 50 adolescent) that met the selection criteria. Studies were coded as theory-based or atheoretical, and for the presence or absence of PA-related psychosocial outcomes. In children and adolescents, 59% and 78% of interventions were theory-based, respectively. The application of theory (?2 (1, N = 128) = 4.94, p < .05) and reporting on PA-related psychosocial outcomes (?2 (1, N = 128) = 4.39, p < .05) were significantly more likely to occur in interventions targeting adolescents compared with those targeting children. Of studies that reported on psychosocial outcomes, theory-informed interventions were significantly more likely than atheoretical interventions to report positive changes in adolescents (?2 (1, N = 30) = 10.43, p < .01) but not in children. Findings will be discussed within the context of PA-related psychosocial constructs and the paucity of data surrounding their measurement in children. This review supports a need for PA interventions targeting children to consider theoretical frameworks and theoretical constructs as mediators of PA behaviour change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».