MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2743386119 · doi:10.1136/sextrans-2017-053264.220

P2.44 No differences in knowledge of key hiv test concepts between users of an online sti testing service (getcheckedonline.com) and in-clinic testers in vancouver, canada

2017· article· en· W2743386119 sur OpenAlexaffabout
Travis Salway, Kimberly Thomson, Darlene Taylor, Elizabeth Elliot, Tom Wong, Christopher K. Fairley, Devon Haag, Troy Grennan, Jean Shoveller, Gina Ogilvie, Mark Gilbert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensHealth CanadaCollege & Association of Registered Nurses of AlbertaOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTest (biology)Family medicineHiv testDelphi methodHuman immunodeficiency virus (HIV)ReceiptService (business)Health servicesPopulationArtificial intelligenceWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Online HIV/STI testing is an alternative to in-clinic testing, but may lead to missed opportunities for education due to the lack of provider-delivered pre/post-test counselling. GetCheckedOnline (GCO) is an online testing service offered through an urban STI clinic in Vancouver. It was designed to include concepts typically conveyed during in-clinic HIV counselling sessions (e.g., window period, public health reporting). The aim of this study was to compare knowledge of key HIV test concepts between clients testing through GCO and in-clinic. Methods GCO and clinic participants were concurrently recruited over 11 months. Participants were invited to complete an anonymous online survey 2 weeks after receipt of test results. Knowledge of key concepts related to HIV testing was measured using a 6-item true/false test previously developed through a modified Delphi process, cognitive testing and psychometric evaluation. Linear regression was used to assess the association between site (GCO vs. clinic) and overall test scores, after adjustment for age, education, immigration history, language, sexual orientation, and testing history. Results 404 HIV-negative participants were included in the analysis (73 GCO, 331 in-clinic). HIV test knowledge scores averaged 0.4 points higher among GCO (mean score 4.5) than among clinic (4.1) testers (p=0.01). Following adjustment for relevant covariates, this difference decreased to 0.2 points (p=0.15). Likewise, there was no difference in mean HIV test knowledge scores among first-time testers (n=50; 3.7 GCO, 3.6 in-clinic; p=0.75). Conclusion Post-test knowledge of HIV test concepts addressed in standard pre-test counselling was high in both groups and not significantly different following adjustment. Our study suggests that equivalent education about core HIV testing concepts can be achieved through web-based HIV/STI testing, and illustrates the importance of designing services to intentionally address relevant educational messages covered in provider-delivered HIV test counselling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→