Clinical and Laboratory Associations with Persistent Hyperferritinemia in 373 Black Hemochromatosis and Iron Overload Screening Study Participants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: 373 black participants had elevated screening and post-screening serum ferritin (SF) (> 300 μg/L men; > 200 μg/L women). MATERIAL AND METHODS: We retrospectively studied SF and post-screening age; sex; body mass index; transferrin saturation (TS); ALT; AST; GGT; elevated C-reactive protein; ß-thalassemia; neutrophils; lymphocytes; monocytes; platelets; metacarpophalangeal joint hypertrophy; hepatomegaly; splenomegaly; diabetes; HFE H63D positivity; iron/alcohol intakes; and blood/erythrocyte transfusion units. Liver disease was defined as elevated ALT or AST. We computed correlations of SF and TS with: age; body mass index; ALT; AST; GGT; C-reactive protein; blood cell counts; and iron/alcohol. We compared participants with SF > 1,000 and ≤ 1,000 μg/L and performed regressions on SF. RESULTS: There were 237 men (63.5%). Mean age was 55 ± 13 (SD) y. 143 participants had liver disease (62 hepatitis B or C). There were significant correlations of SF: TS, ALT, AST, GGT, and monocytes (positive); and SF and TS with platelets (negative). 22 participants with SF > 1,000 μg/L had significantly higher median TS, ALT, and AST, and prevalences of anemia and transfusion > 10 units; and lower median platelets. Regression on SF revealed significant associations: TS; male sex; age; GGT; transfusion units (positive); and splenomegaly (negative) (p < 0.0001, 0.0016, 0.0281, 0.0025, 0.0001, and 0.0096, respectively). Five men with SF > 1,000 μg/L and elevated TS had presumed primary iron overload (hemochromatosis). Four participants had transfusion iron overload. CONCLUSION: Persistent hyperferritinemia in 373 black adults was associated with male sex, age, TS, GGT, and transfusion. 2.4% had primary iron overload (hemochromatosis) or transfusion iron overload.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».