Is variety a spice of (an active) life?: Perceived variety, exercise behaviour, and the mediating role of autonomous motivation
Notice bibliographique
Résumé
Beyond satisfaction of the three basic psychological needs (i.e., for competence, autonomy and relatedness) embedded within Self-Determination Theory, additional psychosocial experiences may exist and should be explored to better understand exercise motivation and behaviour. One such experience is variety, which refers to the pursuit and experience of novel and/or alternating activities, behaviours, and opportunities in one’s social environment. In this study, we examined whether perceived variety in exercise prospectively predicts unique variance in exercise behaviour when examined alongside satisfaction of the needs for competence, relatedness, and autonomy, through the mediating role of autonomous and controlled motivation. A convenience sample of community adults (N = 363) completed online questionnaires twice over a six-week period. The results of structural equation modelling showed perceived variety (β = .058, p < .01) and satisfaction of the needs for competence (β = .080, p < .05) and relatedness (β = .068, p < .01) to be unique indirect positive predictors of exercise behaviour (through autonomous motivation) six weeks later. In addition, satisfaction of the need for autonomy (β = -.203, p < .01) was found to negatively predict controlled motivation. Perceived variety in exercise complemented satisfaction of the needs for competence, relatedness, and autonomy in predicting motivation and (indirectly) exercise behaviour, and may act as a salient mechanism in the prediction of autonomous motivation and behaviour in exercise settings. The results of this study provide insight into how/why perceived variety in exercise relates to exercise behaviour and lend weight to Sheldon’s (2011) contention that satisfaction of the needs for competence, relatedness, and autonomy, may be an incomplete subset of the types of positive experiences that are involved in supporting autonomous motivation. Acknowledgments: This research was supported by a graduate scholarship awarded to Ben Sylvester by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, as well as a career investigator award from the Michael Smith Foundation for Health Research awarded to Mark Beauchamp.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».