MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743435786 · doi:10.1111/jdv.14515

Patients with psoriasis have different preferences for topical therapy, highlighting the importance of individualized treatment approaches: randomized phase IIIb PSO‐INSIGHTFUL study

2017· article· en· W2743435786 sur OpenAlexaffabout
C.H. Hong, Kim Papp, Katja Wendicke Lophaven, P. Skallerup, Sandra Philipp

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Academy of Dermatology and Venereology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensProbity Medical ResearchUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLEO PharmaLEO Pharma Research Foundation
Mots-clésMedicinePsoriasisRandomized controlled trialPhase (matter)DermatologyPhysical therapyIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poor adherence to topical therapy in psoriasis remains an issue; it is associated with poor clinical outcomes, reduced quality of life and increased costs. Treatment-related factors leading to poor adherence include lack of efficacy, excessive time applying medication and poor cosmetic characteristics (e.g. slow absorption, greasiness). OBJECTIVE: To assess the topical treatment attributes that influence patient preference for fixed combination calcipotriol 50 μg/g (Cal) and betamethasone 0.5 mg/g as dipropionate (BD) foam vs. gel, as well as in comparison with the latest topical treatment (LTT) a patient received. METHODS: PSO-INSIGHTFUL was a Phase IIIb, prospective, multicentre (Canada/Germany), open-label, randomized, two-arm crossover study in patients aged ≥18 years with mild-to-severe psoriasis (NCT02310646). Following a washout period of up to 4 weeks, patients were randomized 1 : 1 to once-daily Cal/BD foam for 1 week, followed by Cal/BD gel for 1 week, or vice versa. Patients completed six questionnaires evaluating patient preferences. RESULTS: A total of 213 patients were randomized; 118 had received a topical treatment in the previous 3 months. Based on the Subject's Preference Assessment, 50% of patients preferred Cal/BD foam and 50% preferred Cal/BD gel. Based on the Topical Product Usability Questionnaire (TPUQ), overall mean scores were high for both Cal/BD foam and gel, and were often significantly in favour of both products compared with LTT. Greater differences between Cal/BD foam and gel vs. LTT occurred when the previous treatment was an ointment or cream. Cal/BD foam was generally preferred by younger patients (aged 18-39 years), whereas Cal/BD gel tended to be preferred by older patients (aged ≥40 years). Results from other questionnaires were aligned with the TPUQ. CONCLUSIONS: Patients with psoriasis have diverse needs and different preferences for topical treatment. This knowledge may help prescribers to choose the right formulation for the right patient, potentially leading to improved adherence and better treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Academy of Dermatology and VenereologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207