Four Dimensions of Paramedic Practice in Canada: Defining and Describing the Profession
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This article presents a framework for describing four dimensions of paramedic practice: Practitioners, Practice Setting, Care and Patient Disposition. The framework emerged from a qualitative study conducted to identify potential research directions and opportunities to advance paramedicine and paramedic education at Justice Institute of British Columbia in Canada. Methods Researchers conducted semi-structured interviews with 17 stakeholders in Canadian paramedicine to explore the current state and emerging expectations of paramedic practice and paramedic education. Results The study found no consensus, and little agreement, on what term or terms best describe the profession. Participants agreed that the core of paramedic practice involves an advanced care paramedic responding by ambulance to the patient's side in an emergency to assess and treat urgent medical and traumatic conditions, then transport the patient to further medical care – most often an emergency physician at an emergency department. However, participants also described paramedics as healthcare providers who are increasingly taking on varied operational roles to improve patient care and address gaps in an evolving and stressed healthcare system. Four dimensions emerged for describing key characteristics of paramedic practice: the Practitioners, Practice Settings, Care and Patient Disposition. Discussion The framework described in this article may be useful for examining and better understanding both traditional and evolving paramedic roles. This, in turn, informs the efforts of paramedic educators, regulators, employers, and professional associations to support practitioners in the field. The article uses the framework to contrast two distinctly different community paramedic programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».