Is the affective response to exercise related to motivations and future physical activity behaviour in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity (PA) provides numerous health benefits, which may help manage physical comorbidity among people with schizophrenia. However, cognitive impairments are additional concerns for persons with schizophrenia that may reduce the usefulness of cognitive determinants commonly used in behaviour change models to predict and modify PA behaviour. In order to better understand non-cognitive (i.e. hedonic) motivations to engage in PA in this population, it is relevant to examine whether affective responses to PA are a determinant of PA behaviour. Therefore, the purpose of this study was to determine whether change in pleasure, as measured by the Feeling Scale at the midpoint of a 10-minute bout of moderate intensity treadmill exercise, is related to task self-efficacy, affective outcome expectancies, and intentions to engage in PA measured 1 week prior to the exercise session as well as PA measured by accelerometry 2 weeks after the exercise session. Twenty-eight participants completed the study. Differences in self-reported pleasure from baseline to the midpoint in the 10-minute exercise session were correlated with task self-efficacy, affective attitudes and intentions, as well as average daily minutes of moderate-to-vigorous PA (MVPA). Pleasure during exercise correlated significantly with task self-efficacy (r=.40, p=.035) and intentions (r=.38, p=.045), but not with affective outcome expectancies (r=.05, p=.80) nor MVPA (r=.32, p=.11). Overall, findings support the hypothesis that the affective response to exercise relates to key motivational constructs and future physical activity. Interventions to manipulate affect during exercise require development and evaluation. Acknowledgments: This study was supported by a CIHR Operating Grant and an Ontario Graduate Scholarship
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».