MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743462684 · doi:10.1097/nur.0000000000000322

Enhancing Key Competencies of Health Professionals in the Assessment and Care of Adults at Risk of Suicide Through Education and Technology

2017· article· en· W2743462684 sur OpenAlexaffabout
Kathryn M. Ryan, Claudia Tindall, Gillian Strudwick

Notice bibliographique

RevueClinical Nurse Specialist · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensToronto Public HealthCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationMental healthNursingMedicineRisk assessmentHealth careSuicide preventionBest practicePsychologyPoison controlMedical educationMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This article describes efforts undertaken to improve the clinical competencies of health professionals in the area of suicide risk assessment, documentation, and care planning. DESCRIPTION OF THE PROJECT: Best practices that fit the mental health and addictions setting were identified from the Registered Nurses' Association of Ontario Best Practice Guideline on Assessment and Care of Adults at Risk for Suicidal Ideation and Behaviour. A variety of methods were used to implement the guidelines at the Centre for Addiction and Mental Health in Toronto, Ontario, Canada. These included 3 in-person educational modules, an e-learning module, and the creation of an electronic health record suicide risk assessment documentation form. OUTCOME: Results showed that interprofessional team members improved their suicide awareness and increased their confidence and knowledge in suicide risk assessment and the identification of interventions for clients at risk. Organizational level performance and quality improvement activities after implementation of the education and the electronic suicide risk assessment documentation form are being implemented through a collaboration between performance improvement, clinical education and informatics, and professional practice. CONCLUSION: The success of an interprofessional educational program of this nature is dependent on the collaboration of a number of stakeholders from a variety of areas of the organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nurse SpecialistMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207