MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743492743 · doi:10.1097/md.0000000000007755

A scoring system to predict mortality in infants with esophageal atresia

2017· article· en· W2743492743 sur OpenAlexaff
Xiaowen Li, Yajun Jiang, Xueqiu Wang, Jialin Yu, Lu-Quan Li

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtresiaPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esophageal atresia (EA) is a rare anomaly that mandates surgical intervention. Patients with EA often have complicated medical courses due to both esophageal anomalies and related comorbidities. Although several prognostic classification systems have been developed to decrease the mortality rate in EA, most systems focus only on the influence of the major anomaly, and external risk factors that could be influenced by the neonatal caregivers to a certain extent are not included. The aim of this study was to investigate the risk factors for in-hospital mortality in neonates with EA and develop a scoring model to predict mortality.In total, 198 infants with EA who were treated with surgical intervention at the Children's Hospital of Chongqing Medical University between March 2004 and June 2016 were included. The demographic information, clinical manifestations, laboratory testing, and outcomes during hospitalization were analyzed retrospectively. A predictive scoring model was developed according to the regression coefficients of the risk factors.The mortality rate was 18.1% (36/198). In the univariate analysis, higher incidences of prematurity, low birth weight, long gap, anastomotic leak, respiratory failure, postoperative sepsis, respiratory distress syndrome, pneumothorax, and septic shock were found in the nonsurvivor group than in the survivor group (P < .05). In the logistic regression analysis, anastomotic leak (OR: 10.75, 95% CI: 3.113-37.128), respiratory failure (OR: 4.104, 95% CI: 2.292-7.355), postoperative sepsis (OR: 3.564, 95% CI: 1.516-8.375), and low birth weight (OR: 8.379, 95% CI: 3.357-20.917) were associated with a high mortality rate. A scoring model for predicting death was developed with a sensitivity of 0.861, a specificity of 0.827, a positive predictive value of 0.524, and a negative predictive value of 0.963 at a cutoff of 2 points. The area under the receiver-operating characteristic curve of the score was 0.905 (95% CI, 0.863-0.948, P = .000) for death from EA. The mortality rate increased rapidly as the scores increased, and all patients with scores ≥5 died.Anastomotic leak, respiratory failure, postoperative sepsis, and low birth weight are independent risk factors for mortality in EA. Infants with a predictive score of 5 had a high risk of death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207