MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743503231 · doi:10.1080/07038992.2017.1356220

Improved Prediction of Forest Variables Using Data Assimilation of Interferometric Synthetic Aperture Radar Data

2017· article· en· W2743503231 sur OpenAlexvenueno aff
Nils Lindgren, Henrik Persson, Mattias Nyström, Kenneth Nyström, Anton Grafström, Anders Muszta, Erik Willén, Johan E. S. Fransson, Göran Ståhl, Håkan Olsson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingData assimilationData setData qualityInterferometric synthetic aperture radarMean squared errorComputer scienceSynthetic aperture radarData reductionBasal areaEnvironmental scienceGeographyData miningMeteorologyMathematicsStatisticsEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The statistical framework of data assimilation provides methods for utilizing new data for obtaining up-to-date forest data: existing forest data are forecasted and combined with each new remote sensing data set. This new paradigm for updating forest database, well known from other fields of study, will provide a framework for utilizing all available remote sensing data in proportion to their quality to improve prediction. It also solves the problem that not all remote sensing data sets provide information for the entire area of interest, since areas with no remote sensing data can be forecasted until new remote sensing data become available. In this study, extended Kalman filtering was used for assimilating data from 19 TanDEM-X InSAR images on 137 sample plots, each of 10-meter radius at a test site in southern Sweden over a period of 4 years. At almost all time points data assimilation resulted in predictions closer to the reference value than predictions based on data from that single time point. For the study variables Lorey's mean height, basal area, and stem volume, the median reduction in root mean square error was 0.4 m, 0.9 m2/ha, and 15.3 m3/ha (2, 3, and 6 percentage points), respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207