MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2743583854 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a2832

Abstract 2832: Rate of Change of ASPECTS can predict of outcome in Acute Ischemic Stroke patients undergoing Endovascular Therapy

2012· article· en· W2743583854 sur OpenAlexaffabout
Sonal Mehta, Ritesh Kaushal, Jacob Kitchener, Amer Alshekhlee, Surasak Komonchan, John T. Chibnall, R. Charles Callison, Randall C. Edgell, Eliahu S. Feen, Paisith Piriyawat, Salvador Cruz‐Flores, Nirav Vora

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensEmmanuel Bible College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisTIMIStroke (engine)Middle cerebral arteryInternal carotid arteryPenumbraModified Rankin ScaleUnivariate analysisCardiologyCohortInternal medicineOcclusionCerebral infarctionSurgeryMyocardial infarctionIschemic strokeMultivariate analysisIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: We sought to assess how rate of infarction impacts outcome in acute ischemic stroke (AIS) patients undergoing endovascular therapy Methods: With institutional approval, we conducted a retrospective chart review on consecutive patients receiving endovascular treatment for anterior circulation AIS at our centers between January 2009 and June 2011. Beside patient’s demographics, we collected data on time from stroke onset to end of endovascular procedure, site of occlusion, and recanalization described as a Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) score ≥ 2. Neuro-imaging data included the immediate pre-treatment Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS). The ASPECTS score at onset was presumed to be 10. We calculated the rate of infarction as 10-ASPECTS/hour (ΔA). Our endpoint was good outcome defined as a modified Rankin Score ≤ 2 at 90 days. These parameters were entered into univariate and multivariate analyses to determine independent predictors of outcome. Results: Our cohort included 81 patients (45 females, mean age 67±12 years, median stroke score 17, median time from stroke onset to procedure completion 440 minutes). Occlusions were found in the middle cerebral artery (MCA) M2 (11), MCA M1 (46), intracranial internal carotid artery (ICA) (10), ICA origin (2), and tandem ICA origin with intracranial ICA or MCA occlusion (12). The mean baseline ASPECTS was 9 (75 patients had ASPECTS > 7). Recanalization was observed in 50%. The mean change in ASPECTS prior to endovascular therapy was 0.47 units/hour ± 0.72 units. Three parameters predicted a good outcome: recanalization (OR 10.1, 95% CI 2.7, 38.1, p < 0.001), recanalization in the setting of a pre-treatment ASPECTS score > 8 (OR 5.8, 95% CI 1.8, 19.3, p =0.002), recanalization in the setting of a ΔA < 1 unit/hour (OR 2.7, 95% CI 1.0-7.4, p =0.043). In a multivariate analysis controlling for stroke score, ΔA < 1 units/hour still impacted outcome (OR 3.1, 95% CI 1.1-8.9, p=0.039). Conclusions: While rate of infarction may impact the final outcome in patients receiving endovascular therapy for AIS, perhaps a better marker is recanalization in patients with a pre-treatment ASPECTS > 8. Rate of infarction may still be a valuable parameter when selecting patients for this endovascular therapy, in particular those being transferred to treatment sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→