Evalution of on-line courses developed at the Faculty of Teacher Education (University of Zagreb) – one possible model of evalution
Notice bibliographique
Résumé
U ovom radu je (u ravnopravnom suautorstvu) ostvaren sustavni razvitak raznovrsnog kompjuterskog obrazovanja (CBE) u svim pojavnim oblicima (ukljucujuci integrirane sustave ucenja, interaktivne multimedije, interaktivna okruženja ucenja i mikrosvjetove) te je uoceno da oblici cesto zaostaju iza ukupnog tijeka razvoja (Flagg, 1990.). U izvornom znanstvenom radu je analiticki i informacijski razmatran razvitak „ on line” predavanja razvijenih na Uciteljskom fakultetu – u domeni odgojnih i informacijskih znanosti. Predavanja koja su bila namijenjena kao dopuna predavanjima i seminarima bila su razvijena kao pilot projekt koristeci Moodle LMS (ucenje sustavom upravljanja). Razvojni kriterij koji je koristen bio je baziran na iskustvu osoblja u Nastavnom odjelu i oblikovanom odjeljenju u Grant MacEwan College, Edminton, Alberta, Canada i njihovih jedanaest referentnih tocaka. S obzirom na cinjenicu da su predavanja razvijena jos u njihovom pokusnom periodu to nije bilo iznenađujuce kada se konacni rezultat pokazao bogat prostorom za poboljsanje. Doprinos znanosti je ostvaren u domeni razvoja novog modela on-line nastave te relevantnog evaluacijskog sustava pracenja i vrednovanja iste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».