EVALUATING THE ASSOCIATION BETWEEN PSYCHOSOCIAL FACTORS AND FIFA 11+ IMPLEMENTATION INTENTION IN YOUTH SOCCER COACHES
Notice bibliographique
Résumé
Background The FIFA 11+ program is efficacious in preventing lower extremity injuries in youth soccer players; however, its implementation remains a challenge. Coaches' beliefs and actions regarding injury prevention may influence program implementation. Objective To describe baseline psychosocial factors and evaluate their relationship with intended FIFA 11+ implementation amongst youth soccer coaches, using the Health Action Process Approach (HAPA) behaviour change model. Design Cross-sectional study. Setting Community youth soccer. Participants Seventy-nine youth soccer coaches from across Canada who attended a FIFA 11+ workshop (Spring 2016) during a nationwide program implementation initiative. Assessment of Risk Factors A HAPA-based questionnaire was used to measure risk perceptions (RP), outcome expectancies (OE) and task self-efficacy (TSE) on a 7-point Likert scale. Scale levels were combined (positive, negative and neutral) to describe baseline values. Spearman correlation was used to assess relationship between factors and intention (INT) (with Bonferroni correction). Main Outcome Measurements INT to implement the FIFA 11+ in the successive soccer season as measured by the questionnaire. Results In total, 92.4% of coaches completed the survey. Most coaches (84.6%) believed the overall risk of injury in youth soccer was high (RP). 80.6% of coaches believed soccer injuries were preventable (OE1) and 94.4% believed that the FIFA 11+ would decrease injury risk (OE2). 69.1% were confident in their understanding of the FIFA 11+ (TSE1) and 76.8% were confident in their ability to use it (TSE2). Most coaches (82.5%) intended to use the program (INT). Only TSE2 was found to be significantly associated with INT (rs=0.42, p=0.001). Conclusions This preliminary analysis demonstrates that task self-efficacy relating to youth soccer coaches' confidence in being able to use the FIFA 11+ correlates positively with their intention to implement the program. No other significant relations were found between the other psychosocial factors and coaches' intention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».