MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743686749 · doi:10.1123/mc.2016-0064

End-State Comfort Across the Lifespan: A Cross-Sectional Investigation of How Movement Context Influences Motor Planning in an Overturned Glass Task

2017· article· en· W2743686749 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMotor Control · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of WaterlooUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Movement (music)Task (project management)Motor planningPhysical medicine and rehabilitationPsychologyCognitive psychologyMedicineEngineeringGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young adults plan actions in advance to minimize the cost of movement. This is exemplified by the end-state comfort (ESC) effect. A pattern of improvement in ESC in children is linked to the development of cognitive control processes, and decline in older adults is attributed to cognitive decline. This study used a cross-sectional design to examine how movement context (pantomime, demonstration with image/glass as a guide, actual grasping) influences between-hand differences in ESC planning. Children (5- to 12-year-olds), young adults, and two groups of older adults (aged 60-70, and aged 71 and older) were assessed. Findings provide evidence for adult-like patterns of ESC in 8-year-olds. Results are attributed to improvements in proprioceptive acuity and proficiency in generating and implementing internal representations of action. For older adults early in the aging process, sensitivity to ESC did not differ from young adults. However, with increasing age, differences reflect challenges in motor planning with increases in cognitive demand, similar to previous work. Findings have implications for understanding lifespan motor behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle