MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2743690602

Changing ideas about "fitness and fatness" and relationship to behavior in those who believe physical activity is only necessary for those overweight or obese.

2014· article· en· W2743690602 sur OpenAlexaff
Céline Lecluse, Tanya R. Berry, Iman Elfeddali, Hein de Vries

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerStroop effectPsychologyOverweightAttentional biasCognitionCognitive biasAutomaticityPhysical activityDevelopmental psychologyObesityClinical psychologyPhysical therapyMedicinePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examined if information regarding the importance of exercise for everyone, regardless of body weight, could change explicit bias toward normal weight and sedentary persons (to be rated less fit and healthy) and attentional bias to sedentary and exercise-related stimuli in participants who believe exercise is only necessary if one is overweight or obese. The relationship of changes in explicit bias, attentional bias, and attitudes, subjective norms, self-efficacy, perceived behavioural control, and intentions to physical activity behaviour (self-report and pedometer measures) over one week was evaluated. Psychology students who strongly endorsed the item “I only need to exercise if I am overweight or obese” and were inactive were randomly assigned to an exercise-reading (n=39) or control (n = 39) group. At pretest participants completed a primed Stroop task and questionnaires (explicit bias, social cognitive variables, and physical activity). They then read information about either exercise or studying, followed by a thought listing procedure and posttest Stroop and explicit bias measures. They were given a pedometer to record steps over one week, after which they reported back and again completed the Stroop task and questionnaires. Participants in the experimental group reported significantly more physical activity and steps. Change in explicit bias and self-efficacy predicted changes in self-report physical activity. Participants who increased their physical activity also had increased self-efficacy but reported that sedentary normal weight people were more fit and healthy. There was a significant change in attentional bias for exercise words. By answering questions about exercise, participants may have been more oriented toward exercise. They may also have felt healthy, despite not being very active, and thus have rated sedentary people as more healthy. An important contribution of this research is identifying a group for targeted information and identifying information that may be useful in changing their behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBehavioral Health and Interventions→Travaux en français237 207→