Excess psychosocial burden in women with diabetes and premature acute coronary syndrome
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Diabetes is a stronger risk factor for acute coronary syndrome for women than men. We investigate whether behavioural and psychosocial factors contribute to the disparity in acute coronary syndrome risk and outcomes among women with diabetes relative to women without diabetes and men. METHODS: Among 939 participants in the GENESIS-PRAXY cohort study of premature acute coronary syndrome (age ≤ 55 years), we compared the prevalence of traditional and non-traditional factors by sex and Type 2 diabetes status. In a case-only analysis, we used generalized logit models to investigate the influence of traditional and non-traditional factors on the interaction of sex and diabetes. RESULTS: In 287 women (14.3% with diabetes) and 652 men (10.4% with diabetes), women and men with diabetes showed a heavier burden of traditional cardiac risk factors compared with individuals without diabetes. Women with diabetes were more likely to be the primary earner and have more anxiety relative to women without diabetes, and reported worse perceived health compared with women without diabetes and men with diabetes. The interaction term for sex and diabetes (odds ratio (OR) 1.40, 95% confidence intervals (95% CI) 0.83-2.36) was diminished after additional adjustment for non-traditional factors (OR 1.12, 95% CI 0.54-2.32), but not traditional factors alone (OR 1.41, 95% CI 0.84-2.36). CONCLUSIONS: We observed trends toward a more adverse psychosocial profile among women with diabetes and incident acute coronary syndrome compared with women without diabetes and men with diabetes, which may explain the increased risk of acute coronary syndrome in women with diabetes and may also contribute to worse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».