MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743740065 · doi:10.1186/s13690-017-0222-8

Understanding the links between resilience and type-2 diabetes self-management: a qualitative study in South Australia

2017· article· en· W2743740065 sur OpenAlexaff
Anne Wilson, Darlene McNaughton, Samantha B. Meyer, Paul Ward

Notice bibliographique

RevueArchives of Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFlinders University
Mots-clésPsychological resilienceSelf-managementCoping (psychology)Social supportDisadvantagePsychologyGerontologyMedicineClinical psychologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research conducted by Ward, Muller, Tsourtos, et al. (Soc Sci Med 72(7):1140-1148, 2011) has led to the development of the psycho-social interactive model of resilience, which reveals the interaction between individual resilience factors (i.e. coping, confidence and self esteem) and external resilience environments (i.e. employment, supportive family environments and health promoting policies) in facilitating the development of resilience. This present study explored the utility of this model of resilience for understanding how people self-manage type-2 diabetes. METHODS: Data were collected via 14 semi-structured life-history interviews with women and men living with type-2 diabetes mellitus (T2DM). Participants varied according to socio-demographics (gender, age, education level, income) and were recruited based on their self-reported management (or lack thereof) of T2DM. RESULTS: The inter-play of internal traits and external resources with additive and subtractive resilience strategies were consistent with the psycho-social interactive model of resilience. Self-management was influenced by life history. Differences in self-management and material disadvantage were also identified. Alongside increased disadvantage are higher levels of external barriers to self-management practices. CONCLUSIONS: This paper supports the concepts of additive and subtractive resilience strategies for use with diabetes populations; providing health professionals and policy makers with an increased understanding of how to recognize and foster patient resilience for the improvement of self-care, disease management and ultimately health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Public HealthMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207