MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743759141 · doi:10.1017/s1751731117001896

Development of locomotion over inclined surfaces in laying hens

2017· article· en· W2743759141 sur OpenAlexaff
Chantal LeBlanc, Bret W. Tobalske, S. R. Bowley, Alexandra Harlander-Matauschek

Notice bibliographique

Revueanimal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesBundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen
Mots-clésClimbingClimbBiologySandpaperWingAnatomyAnimal scienceEcologyStructural engineeringMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to evaluate locomotor strategies during development in domestic chickens (Gallus gallus domesticus); we were motivated, in part, by current efforts to improve the design of housing systems for laying hens which aim to reduce injury and over-exertion. Using four strains of laying hens (Lohmann Brown, Lohmann LSL lite, Dekalb White and Hyline Brown) throughout this longitudinal study, we investigated their locomotor style and climbing capacity in relation to the degree (0 to 70°) of incline, age (2 to 36 weeks) and the surface substrate (sandpaper or wire grid). Chicks and adult fowl performed only walking behavior to climb inclines ⩽40° and performed a combination of wing-assisted incline running (WAIR) or aerial ascent on steeper inclines. Fewer birds used their wings to aid their hind limbs when climbing 50° inclines on wire grid surface compared with sandpaper. The steepness of angle achieved during WAIR and the tendency to fly instead of using WAIR increased with increasing age and experience. White-feathered strains performed more wing-associated locomotor behavior compared with brown-feathered strains. A subset of birds was never able to climb incline angles >40° even when using WAIR. Therefore, we suggest that inclines of up to 40° should be provided for hens in three-dimensional housing systems, which are easily negotiated (without wing use) by chicks and adult fowl.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207