MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743762624 · doi:10.1002/bies.201700072

Activation processes in ligand‐activated G protein‐coupled receptors: A case study of the adenosine A<sub>2A</sub> receptor

2017· review· en· W2743762624 sur OpenAlex
R. Scott Prosser, Libin Ye, Aditya Pandey, Alexander Orazietti

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBioEssays · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésReceptorG protein-coupled receptorAdenosineAdenosine receptorChemistryLigand (biochemistry)Cell biologyBiologyBiochemistryAgonist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here we review concepts related to an ensemble description of G‐protein‐coupled receptors (GPCRs). The ensemble is characterized by both inactive and active states, whose equilibrium populations and exchange rates depend sensitively on ligand, environment, and allosteric factors. This review focuses on the adenosine A 2 receptor (A 2A R), a prototypical class A GPCR. 19 F Nuclear Magnetic Resonance (NMR) studies show that apo A 2A R is characterized by a broad ensemble of conformers, spanning inactive to active states, and resembling states defined earlier for rhodopsin. In keeping with ideas associated with a conformational selection mechanism, addition of agonist serves to allosterically restrict the overall degrees of freedom at the G protein binding interface and bias both states and functional dynamics to facilitate G protein binding and subsequent activation. While the ligand does not necessarily “induce” activation, it does bias sampling of states, increase the cooperativity of the activation process and thus, the lifetimes of functional activation intermediates, while restricting conformational dynamics to that needed for activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle