Comparison of the effects of propolis and pollen extracts in the same concentrations on some biochemical and hematological parameters in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss)
Notice bibliographique
Résumé
Three different concentrations (10, 20 and 30 ppm) of the dry propolis and pollen extracts were applied in double distilled water. Biochemical and hematological parameters in blood of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) treated to various propolis and pollen concentrations (10, 20 and 30 ppm) for 96 h were determined. Fish treated to 20 and 30 ppm of propolis extract presented significant increases (p<0.05) in glucose, triglycerides, total cholesterol levels and LDH activities as compared with the 10 ppm. But, there were significant decreases in AST, ALP, erytrocyte and hemoglobin as compared with the 10 ppm. In groups administrated pollen extracts; there were significant decreases in the levels of urea and glucose in 10 and 20 ppm concentrations compared with 30 ppm (p<0.05). Significant changes in the erytrocyte counts and hematocrit values in blood of fish treated to 20 and 30 ppm pollen were observed compared to 10 ppm pollen group (p<0.05). The data showed that propolis and pollen have important positive effects on biochemical and hematological parameters at 10 ppm levels, whereas other concentrations appear to be unfavorable for blood of rainbow trouts. Due to antioxidant and preservative properties of propolis and pollen, they may not only prolong the physiological functions of some aquatic living organisms, but also contribute to the health benefit of consumers who consume aquatic animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».