MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743812199

Factors affecting athletic ability: The 2D:4D ratio analyzed

2014· article· en· W2743812199 sur OpenAlexaff
A Kanmacher, G. J. Young, Pamela J. Bryden

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSexual Differentiation and Disorders
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesDigit ratioPsychologyRecreationBasketballTraitDemographyTestosterone (patch)Physical therapyMedicineBiologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The second to fourth digit ratio is considered a sexually dimorphic trait with lower finger ratios being linked to increased levels of masculinity (Griffin, Kennedy, Jones, & Barber, 2012). Therefore, a reason for researching the ratio is its probable link to genetic foetal testosterone levels (Manning, et al., 2014). Males and females with lower 2D:4D ratios have been shown to display greater amounts of physical fitness and athletic ability (Hönekopp, Manning, & Müller, 2006; Bailey, & Hurd, 2005). In the current research study we set out to analyze how genetics, measuring the 2D:4D ratio, may influence athletic ability in University students (expert, recreational and non-athletes). We hypothesized that much like results found specifically by Giffin et al. in 2012 that expert level athletes would display the smallest 2D:4D ratios in comparison to recreational and non-athletes. We also hypothesized that males would display a smaller ratio than females given increased levels of foetal testosterone levels. 87 young adults from Wilfrid Laurier University were administered two questionnaires; one being the Waterloo Handedness Questionnaire, and another being the deliberate practice questionnaire. The latter was developed specifically for this study to determine the level of athletic expertise through deliberate practice (Ericsson, 2006). Lastly, 2D:4D measurements were taken from the preferred hand of each participant directly using a vernier caliper. Our results showed that not considering gender, expert level athletes had significantly smaller 2D:4D ratios than recreational athletes and non-athletes. Only at the recreational level were there significant differences between genders. A negative correlation existed between 2D:4D ratios between all athlete groups for males. In contrast, significant differences were only found in the expert level athlete group among females, while no significant differences were found between non-athletes and recreational level athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSexual Differentiation and DisordersTravaux en français237 207