SystEmatic review and meta-aNAlysis of infanT and young child feeding Practices (ENAT-P) in Ethiopia: protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Infant and young child feeding (IYCF) is the cornerstone of infant and child survival, healthy growth and development, healthy future generations and national development. In spite of the importance of optimal nutrition in low- and middle-income countries, there has been no review conducted in Ethiopia. Thus, the aim of this systematic review and meta-analysis is to estimate the national coverage and identify the associated factors of IYCF practices in Ethiopia. Methods PubMed, Scopus, EMBASE, CINHAL, EBSCO, Web of Science and WHO Global Health Library databases will be searched for all available publications from 1 January 2000 to 30 September 2017. All published studies on the timely initiation of breast feeding, exclusive breast feeding and timely initiation of complementary feeding practice in Ethiopia will be screened, selected and reviewed. Bibliographies of identified articles and grey literature will be hand-searched as well. Heterogeneity of studies will be quantified using Higgins's method where I 2 statistic >80% indicates substantial heterogeneity. Funnel plots and Egger's regression test will be used to assess potential publication bias. The Newcastle–Ottawa Scale (NOS) will be used to assess the quality of evidence and risk of bias. Meta-analysis and meta-regression will be carried out to estimate the pooled national prevalence rate and an OR of each associated factor of IYCF practices. Narrative synthesis will be performed if meta-analysis is not feasible due to the substantial heterogeneity of studies. Ethics and dissemination Ethical clearance is not required for this study because primary data will not be collected. The results of this systematic review and meta-analysis will be published in a peer-reviewed journal and presented at an (inter)national research symposium. Systematic review registration This systematic review and meta-analysis has been registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO), registration number CRD42017056768.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,093 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».