MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743824028 · doi:10.3390/f8080280

Warning Signals of Adverse Interactions between Climate Change and Native Stressors in British Columbia Forests

2017· article· en· W2743824028 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Woods, K Dave Coates, Martin Watts, Vanessa N. Foord, Erin Holtzman

Notice bibliographique

RevueForests · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensMinistry of Forests
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisturbance (geology)Climate changeAbiotic componentStressorEcologyProductivityBasal areaEnvironmental scienceBaseline (sea)PrecipitationGeographyBiologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the direct effects of multiple disturbance agents on individual tree development and stand productivity in 15–40-year-old managed forests in British Columbia, Canada. Our primary interest was to establish a baseline assessment of damage in these forests and, especially, to focus on the degree to which biotic and abiotic stressors cause physical damage and diffuse mortality. Based on extensive climate data for the study area and the ecology of the disturbance agents we explore possible interactions between individual stressors and climate. Mean annual temperature increased by over 1 °C in the last century and annual precipitation increased by 8%, with that in the summer increasing by 18%. Disturbance agents were a central driver of mortality, growth and physical damage and their combined impact in lodgepole pine stands was as much as four times greater than expected particularly in the dominant trees most counted upon for stand productivity and timber supply. Climate-mediated disturbances accounted for five of the top six damage agent categories in terms of percent of basal area impacted but the lack of long-term disturbance monitoring data, a global information gap, limits our ability to conclusively link high damage rates to climatic changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207