Influence of Differential Calcification in the Descending Thoracic Aorta on Aortic Pulse Pressure
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Multiple studies have shown pulse pressure (PP) to be a strong predictor of aortic calcification. However, no studies are available that correlate PP with aortic calcification at the segmental level. METHODS: We identified 37 patients with aortic PP measured during cardiac catheterization. Their noncontrast chest computed tomography scans were evaluated for the presence of calcium in different segments (ascending aorta, arch of aorta [arch], descending aorta) and quantified. Patients with calcification (Calcified Group A) were compared against patients without calcification (Noncalcified Group B) in terms of PP, calcification and compliance. RESULTS: The mean of the total calcium score was higher in the descending aorta than the arch or ascending aorta (691 vs 571 vs 131, respectively, P<0.0001). PP had the strongest correlation with calcification in the descending aorta (r=0.47, P=0.004). Calcified Group A had a much higher PP than Noncalcified Group B, with the greatest difference in the descending aorta (20 mmHg, P<0.0001), lesser in the ascending aorta (10 mmHg, P=0.12) and the least in the arch (5 mmHg, P=0.38). Calcified Group A patients also had much lower compliance than Noncalcified Group B patients, with the greatest difference among groups seen in the descending aorta (0.7 mL/mmHg, P=0.002), followed by the ascending aorta, then arch. CONCLUSIONS: These are the first data to evaluate the relative impact of aortic segments in PP. Finding the greatest amount of calcification along with greatest change in PP and compliance in the descending aorta makes a case that the descending aorta plays a major role in PP as compared to other segments of the thoracic aorta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».