MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743832743 · doi:10.1007/s11136-017-1659-5

Standardization of health outcomes assessment for depression and anxiety: recommendations from the ICHOM Depression and Anxiety Working Group

2017· article· en· W2743832743 sur OpenAlexaff
Alexander Obbarius, Lisa van Maasakkers, Lee Baer, David M. Clark, Anne G. Crocker, Edwin de Beurs, Paul M.G. Emmelkamp, Toshi A. Furukawa, Erik Hedman‐Lagerlöf, Maria Kangas, Lucie Langford, Alain Lesage, Doris M. Mwesigire, Sandra Nolte, Vikram Patel, Paul A. Pilkonis, Harold Alan Pincus, Roberta Alvarenga Reis, Graciela Rojas, Cathy Sherbourne, Dave Smithson, Caleb Stowell, Kelly Woolaway-Bickel, Matthias Rose

Notice bibliographique

RevueQuality of Life Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité de MontréalInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesCharité – Universitätsmedizin Berlin
Mots-clésAnxietyDepression (economics)StandardizationPublic healthQuality of Life ResearchPsychiatryPsychologyClinical psychologyMedicineMental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: National initiatives, such as the UK Improving Access to Psychological Therapies program (IAPT), demonstrate the feasibility of conducting empirical mental health assessments on a large scale, and similar initiatives exist in other countries. However, there is a lack of international consensus on which outcome domains are most salient to monitor treatment progress and how they should be measured. The aim of this project was to propose (1) an essential set of outcome domains relevant across countries and cultures, (2) a set of easily accessible patient-reported instruments, and (3) a psychometric approach to make scores from different instruments comparable. METHODS: Twenty-four experts, including ten health outcomes researchers, ten clinical experts from all continents, two patient advocates, and two ICHOM coordinators worked for seven months in a consensus building exercise to develop recommendations based on existing evidence using a structured consensus-driven modified Delphi technique. RESULTS: The group proposes to combine an assessment of potential outcome predictors at baseline (47 items: demographics, functional, clinical status, etc.), with repeated assessments of disease-specific symptoms during the treatment process (19 items: symptoms, side effects, etc.), and a comprehensive annual assessment of broader treatment outcomes (45 items: remission, absenteeism, etc.). Further, it is suggested reporting disease-specific symptoms for depression and anxiety on a standardized metric to increase comparability with other legacy instruments. All recommended instruments are provided online ( www.ichom.org ). CONCLUSION: An international standard of health outcomes assessment has the potential to improve clinical decision making, enhance health care for the benefit of patients, and facilitate scientific knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,359
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,332
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3590,332
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,013
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0100,010
Intégrité de la recherche0,0080,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality of Life ResearchMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207